红凌路车祸认定结果出来了，基本和我想的一致。

我想，在九泉之下的死者或者家属，可能会有两种想法
   一，倒霉的小白车，没有你别车我就死不了

   二，直接撞人的公交司机，你为什么不保持车距，你必须要打轮上反道吗！

     三，你俩都怨，你75%,   你25%

开车没脾气 发表于 2016-10-26 14:35
我想，在九泉之下的死者或者家属，可能会有两种想法
   一，倒霉的小白车，没有你别车我就死不了

对死者家属来说，谁的责任可能不重要，重要的是为什么会失去亲人，既然你们都是当事人，那你们都得死！

alexaries 发表于 2016-10-26 13:32
甭管超速不超速，两起事故都是后车遇到紧急情况发现距离不够安全减速停止的时候采取措施不当酿成悲剧，我 ...

讨论超速不超速才能知道事故发生的根本原因，就像都是失去意识撞车，心脏病犯了的就无责，喝酒喝迷糊的就全责。这才能决定事故的性质。
况且红凌路事故并不是公交不保持车距，而且小车故意别车。基本上明眼人都能看得出来小车是开斗气车别车的。这也是我觉得小车应该负全责的重要原因。
你说的选择直接撞上去，除了之前有准备，故意的，否则下意识都得选择躲避。不是人人都是撞朗逸的唐车主，那是故意的。
躲当然是理所当然，前边那个伊兰特车主躲了，撞了，难道他应该负责任么？他躲有错了？为什么不判他采取措施不当？
你说不要类比了，然后还弄出你的两个经历。
另外，己所不欲勿施于人，将心比心很重要。确实，你要是公交司机，摊上这么个事儿，你是不是杀了小车司机的心都有。
你说的训练，不切实际。人都有本能。

葡萄007 发表于 2016-10-26 13:45
大连这个应该是判小车司机开斗气车，故意别的大客，北京的跟这个性质不同。 ...

不应该用交通肇事罪来判罚小车司机。应该用危害公共安全罪。

中国痒女圭 发表于 2016-10-26 15:35
讨论超速不超速才能知道事故发生的根本原因，就像都是失去意识撞车，心脏病犯了的就无责，喝酒喝迷糊的就全 ...

北京那起事故就算后车是超速，假如前车没有突然并道停止，那他超速也好闯红灯也罢都会自己承担后果，这一点就跟红岭路一样，白车没并道停止，公交车就不会上反道,这是你判定白车主责的原因，对吧。那么往下看，假如这两起事故中的后车都没有乱打方向，而是直接撞上去呢？如果直接撞上去，那么两者之间的问题就不会殃及无辜的第三者。
但是现实是两起事故中后车都乱打方向，造成第三者死亡，这才是导致殃及第三者的根本原因。

我提到我的自身经历有两点：1.躲避是人的下意识反应，我也如此。2.但是如何躲避确是可以做出选择的。
我也想表达我说那些并不是臆想，而是有感而发，由己及人，同时，我提到的己所不欲勿施于人，将心比心不光是说给你听的，也是我希望自己能做到的，这一点你不要想多。

你说公交车司机会不会后悔如果当时没有乱打方向而是直接撞上去。。。

伊兰特那个事件你要是想讨论最好先给我看看视频，具体情况如何毕竟不像这两起事故都有视频，咱也不知道当初伊兰特车主在遇到紧急情况时是否采取措施不当。

最后还是强调一下，一定要多学习安全驾驶和紧急情况时的措施，这个不是说能完全避免事故的发生，就算能降低危险程度也是好的。
不要因为意见不同而说气话嘛。

判的合理。

alexaries 发表于 2016-10-26 16:10
北京那起事故就算后车是超速，假如前车没有突然并道停止，那他超速也好闯红灯也罢都会自己承担后果，这一 ...

你说的是直接原因，不是根本原因，你家楼上漏水了，漏到你家，又从你家漏到楼下，楼下能找你，说你家防水没做好么？你家防水做好了，是不是就不会淹到楼下了？
你看没看录像，那时间是多么短暂，你能做出反应么？如果你说的能做出来，那还有什么事故了。
要说后悔，赛拉图车主也后悔，不打方向，也没事儿。
赛拉图那个你去网上搜一搜就能搜到，关键字就是那个什么狗b局长的名字。
学是一方面，谁都知道测眼压不要眨眼，但是谁能不眨眼呢？
溺水救人为什么不要让溺水的人抓住，因为那都是条件反射，下意识的行为。

说白车没啥责任的忽略了一个最重要的因素,公交在紧急刹车和转向中和前面白车有碰撞,如果没有碰撞那公交司机处置不当负主责,问题是两车有接触,公交公司完全可以认为"白车危险驾驶--导致两车刮蹭碰撞--导致公交失控"...后面一切都是果,前面几步是因. 至于公交司机后面能不能或者有没有能力采取正确措施已经不重要了,这一切被白车的碰撞打断,前提为假,一切后面的断言都是真. 白车不服?你别贴上来急刹啊.

phyne 发表于 2016-10-26 18:26
说白车没啥责任的忽略了一个最重要的因素,公交在紧急刹车和转向中和前面白车有碰撞,如果没有碰撞那公交司机 ...

公交车轻微追尾白车不是让其跨越双黄线驶入反向车道撞上无辜车辆直接造成两人死亡的直接原因