学区房新政，是真的吗

今天大连一套也说这个事了

whyingpost 发表于 2015-12-11 08:37
为什么不想办法均衡教育资源？
以前学区房拼钱就行了，现在这个政策除了拼钱还要拼人脉，这样教育局管划片 ...

正解

黑水白山 发表于 2015-12-11 09:51
教育资源很难平衡，你看看大学就知道，北京上海的想拿课题都比二三线城市容易，重点大学投入的资金比一般 ...

你是老师还是学校？怎么不公平了，多交流，又没说让降低待遇，国家可以规定学费一样（当然也不能太高，孩子们学习也是为了以后建设国家，国家应该有义务培养下一代，而不是把学校当成挣钱的行业），经费一样，老师到哪个学校待遇都是一样的，有什么不公平的？学校有什么难的，如果不是想当“好”学校（好学校才有来钱道），为什么不愿意老师出去交流。学校都是国家的，又不是校长自己家的，老师也是公务员，又不是校长家雇佣的人，好的就必须留在你家？！像这种服务性的社会资源就应该是流动的，让孩子们都能接受平等的待遇，平等教育资源。（额外花钱学的另算，毕竟贫富差距还是有的，但不应当体现在我们的校园，尤其是中小学，严重影响初建的价值观、社会观、人生观……对孩子们的成长整个都不好了）

而之前的政策是把钱都让房地产挣去了，学校和教育部能捞的少了，才出此下侧的吧

sisi20012 发表于 2015-12-14 12:30
你是老师还是学校？怎么不公平了，多交流，又没说让降低待遇，国家可以规定学费一样（当然也不能太高，孩 ...

我不是老师，也不是学校，只是从普通人的角度来看待问题。年轻教师刚参加工作，分到哪个学校，工作几年以后买房子，基本都会考虑距离单位近一点，如果频繁交流，今天在中山，明年去泉水，后天去辛寨子，你是老师你干？如果这样的话，今年在大连，明年可以去瓦房店了。 如今的社会秩序就不说了，我们可以不是教师，不是医生，但我们考虑问题要感同身受，既然不是共产主义，就别想资源平等，没可能。我不是片帮教师说话，凡事想想如果我是------，自己能接受，人家才能接受！

黑水白山 发表于 2015-12-11 09:51
教育资源很难平衡，你看看大学就知道，北京上海的想拿课题都比二三线城市容易，重点大学投入的资金比一般 ...

你说的“大学”根本没有可借鉴性，大学是针对基本定型的（哪些孩子有哪些方面的特长或其它），根据他们自身的情况，来进行有选择的学习

        而小学，孩子们的能力强弱，有什么特长……都是未知的，现在只能靠家长的经济实力决定他能得到什么样的教育，以后有什么样的发展，对孩子非常不公平。很多有天赋的孩子会因为经济原因而被扼杀在的中国现在的这种教育模式中，而家庭条件好的孩子也会因学习压力大而出现各种问题。
        国家应该培养所有国民成为有用的人，国家栋梁（说的有点儿大哈，不过就是这样，如果国民都是素质和能力都很弱的，国家怎么强大？而这样培养出的极少数人才，因为国家整体原因，还都选择出国了）。这样大家也都不必为了孩子能有好点儿的教育而打破头……。
        所以不管往大了说还是往小了说，均衡教育资源都是很必要的，这么简单的道理，也不知相关领导们都在想什么，也许是牵扯到利益，就变得复杂了吧。
        真不应让“利益”这词儿与天真无邪的孩子有所联系。

momo2015 发表于 2015-12-10 12:20
提高各校教校水平，缩小校与校的差距不是更好

这个很难，家庭环境、家长素质、学生素质对于教学质量影响很大，而事业有成，受教育程度高，家庭条件好的人是扎堆儿的。尤其是传统好学区，有条件的都往里面挤。什么是有条件的？现在看主要是有钱。现在的有钱人已经不再是巧取豪夺的暴发户了，很多都是个人素质非常高的人。虽然不能说有钱人素质就是高，穷人素质就是低，但对比一下我接触过的三甲高中家长和普通高中家长，确实整体上还是有差距的，个别现在另当别论。所以学区的惯性影响很大。
大连也搞过多少年的教师流动了。两所学校，一个学校校长很好，学校也很好，另一个相反，可是换了校长，好的还是好，不好的还是不好，虽然有所变化，但在人们选择学区的时候还是会选原来就好的那个。老师流动也是如此。不会因为某一个好老师流动到另一所学校，大家就都去买那所学校的学区房去了。

sisi20012 发表于 2015-12-14 12:58
你说的“大学”根本没有可借鉴性，大学是针对基本定型的（哪些孩子有哪些方面的特长或其它），根据他们自 ...

孩子在幼儿园就定型了，小学就基本完善了，人格基础已经确立了。不是大学有没有借鉴性，我只是说明社会的属性而已。有很多想法都是对这个社会有益的，但是都实现不了。行人都走斑马线，车辆礼让行人，遵守交规，都能够让社会完美不少，都做不到。何况教育资源公平化？生在偏远山区的孩子，能和北京的孩子享受一样公平的教育吗？教师可以交流，教学楼也行吗？有些山区的孩子电脑都没见过，有的孩子学校都有实验室了。不可能公平的

hearain 发表于 2015-12-14 13:02
这个很难，家庭环境、家长素质、学生素质对于教学质量影响很大，而事业有成，受教育程度高，家庭条件好的 ...

你说的对，最近微信圈转发屠呦呦的获奖宣言，其实换个角度，你想要挑选马匹，你就要有草料，当你牛逼时，就有牛逼朋友同行。

不管怎样，这个政策对学区房销售的冲击是显而易见的。

黑水白山 发表于 2015-12-14 12:45
我不是老师，也不是学校，只是从普通人的角度来看待问题。年轻教师刚参加工作，分到哪个学校，工作几年以 ...

哦，您要是从老师买房子这个角度想的话，sorry，我确实没考虑到的这么具体，老师确实不容易，学区房也挺贵的，不多挣点儿还真买不起。如果我是老师（不过不管我是老师还是做其它工作），当然是不希望工作地点离的远，但也不可能所有人都能就近买房（我们公司就有在华南买房的，到中山区得1-2个小时），就算就近买房还有可能换工作或公司更换经营场所、乃至公司倒闭，跟这些职业比起来，不知您是否会感觉对老师而言多少会有些安慰？当然对于孩子们的学习，家长要积极配合老师，国家和学校也应给予正常待遇，这些都是毋庸置疑的。

        扯远了哈。其实所谓均衡也不是说让所有老师都打一枪换一个地方，也不是说交流就非得跑南非那么远，均衡的理念是所有学校在老师及资源上配置“基本”相近，也就可以了，别有什么一流学校，省重点，市重点、本学校有多少名高级职称的老师……。要有重点就所有学校都是重点，所有孩子都是重点培养对象……，要不就都是普通学校，孩子们本来就都是普通人