孩子一生下来，差异不是小，是有天地之差，这个差从外表或许刚出生时看不出来，但从智力到体质方面，都有天壤之别。
真有天壤之别吗? 怎么感觉你说的下边的差的那个孩子,不是智障,就是残疾呢?
大家的孩子，没有天才（天才孩子的家长都玩别的去了，才不来家长圈呢），也没有智障，你认为差异会是天壤？
请问，你孩班级的第一名，和最后一名，智商是不是天壤之别？
当然不是:o ,没学好就是智商低?智商不是学习成绩,是个评价办法.
不是谁都能成为刘翔，叫我练一百年，我体育也不行；
这句话前半部分对,后半部分对你可能对,但对别人未必。练那东西必需的是身体条件，你不具备，别人未必不具备。
在这里说这句话，有点儿和题不搭嘎，学习只要不是智障，这个类比就不成立。
我讲的话你没听懂？我想说明的是人与人之间有很大差异，这不是客观事实吗？你这是文字游戏
你觉得我哪里没听懂,我哪里曲解你了,你具体指出来.说别人玩文字游戏,要指出具体的点上.
也不是每个人都能考生清华，就是我再努力，也只能考个比大工稍好一点的大学。
你前半句说的是后验概率，后半句也是后验概率，而且你的假设“我再努力”根本就不存在，你努力了吗？没有就和假设太阳从西边出来一样，后面你可以跟任何你想说的东西，但那不是道理，是个估计，是个猜测。你刚出生的时候，你爸爸会这么想吗？
这里的家长，都致力于解决孩子当前的问题，孩子将来考什么学校，那远着呢，不是眼前的目标，饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，考什么学校，高考前才知道。
我讲的话你没听懂？我想说明的是人与人之间有很大差异，这不是客观事实吗？你这是文字游戏，是在曲解我的话
我怎么曲解你了,在上面摆着,你点出来.
你后面的话是把内因和外因参合到一块了。每个孩子一出生，就有他的先天条件，有的地方不强，有的地方是优势。
内因和外因的关系，老套的不能再老套了。外因不象你想的那么不重要，你对内因很看中，认为内因是一切，那么好了，现在我让一个内因超优秀的孩子失学，你认为结果会如何？
种子长大，需要土壤温度水分空气，缺了任何一个，种子注定是要死的；你没给必要的土壤温度水分和空气，看似一样的种子，你怎么就知道哪个种子是优良的？《马说》学过吧？只有一个假定成立你的说法才能成立——你是伯乐，你是吗？
老套就不是真理了？我没有说外因不重要，相反，我说了外因也很重要，但有前提，内因必须具备条件才行。建议你学习一下外因和内因的关系再来讲话。
我从来不喜欢说人家不懂内因外因,我喜欢直接指出问题所在,因为那样特别无理,还是无能的表现.
我们说外因,你说内因,内因具备了,你说天性差异,你要说什么?
但每个孩子都有个他经过刻苦努力能达到的最高水平，这个最高水平每个人是不一样的。
你真的会在这个时候接受宿命论？又回到内因了，前面说了那么多，你还认为这个水平是由内因决定的？
如果你还认为你是对的，那么在结果出现以前，你怎么能事前确定这个最高水平？不还是臆断嘛。
家长和学校是外因，能做的就是帮助孩子达到孩子的最高水平，然而，家长和学校水平也是有限的，有时能帮上忙，有时也许是帮倒忙。
任何人的能力都是有限的，一件事有做好也有做坏的，但这不能成为做与不做这件事的理由。
我们这些人为孩子做的每一件事，事前会准备，事中会注意各种表现，事后会分析效果反思初衷。如果你看到我们具体哪里在帮倒忙，只管指出嘛，这里的人都会去听别人的意见，道理不辨不明。
你是说任何人努力，拼命都能考生清华？，整篇，你都在曲解我说话的原意
我有说吗?我没改过一个字,你指出来?
我整篇都在认真分析你的意思,你表达没问题吧?如果你表达能力没问题,我的分析哪句话是错误的,你尽管指出来.
曲解不是随便说的,要说出我怎么曲解你了.
|
