“红凌路事件” 的法律感想

开车没脾气 发表于 2016-10-27 07:54
谢谢普法，您可能没看仔细，我在帖子的最后说明了，是取其法律精神来讨论的。“疑罪从无”  ,或者“谁主 ...

精神问题那就见仁见智了，咱能不能谈点有统一标准的东西？比如说法律。
民事纠纷属于自诉案件，所以才要主张者举证；刑事案件不同了，需要公诉机关侦查起诉。
交通肇事致2死，属于后果严重，肯定要追究刑事责任的。而且，根据录像来看，危险驾驶的迹象很明显，仅仅赔钱了事，很难服众。

auroradad 发表于 2016-10-27 21:10
精神问题那就见仁见智了，咱能不能谈点有统一标准的东西？比如说法律。
民事纠纷属于自诉案件，所以才要 ...

法律精神是法律所要表达内核的东西，也正是应该如何具体适用法律的依据。否则大嘴一张，那还不是你说上反道必然就是必然，你说把谁判刑就判刑。
        不管法律精神，具体适用法律必然出现偏差

开车没脾气 发表于 2016-10-27 15:24
没事，请给我修改一下，可以

你是个卖羊肉串的，手里拿了一把签子，旁边A食客跟你有仇，拿他的签子扎你 ，你为了躲他，不小心把你手里的签子扎B食客的脖子上，B人死了。
谁主责？

开车没脾气 发表于 2016-10-27 21:38
法律精神是法律所要表达内核的东西，也正是应该如何具体适用法律的依据。否则大嘴一张，那还不是你说上反 ...

你所谓的精神，不过是自己的理解。用你的话说，你大嘴一张，说法律是怎么个精神就是怎么个精神啊？
你不同意判例，就说说理由，不符合哪条法律了；只谈精神，那是诛心之论。

开车没脾气 发表于 2016-10-27 21:38
法律精神是法律所要表达内核的东西，也正是应该如何具体适用法律的依据。否则大嘴一张，那还不是你说上反 ...

你所谓的精神，不过是自己的理解。用你的话说，你大嘴一张，说法律是怎么个精神就是怎么个精神啊？
你不同意判例，就说说理由，不符合哪条法律了；只谈精神，那是诛心之论。

开车没脾气 发表于 2016-10-27 20:01
造成直接伤害的是水，首先要确认到底是谁的水，谁的水谁负责。这个水既直接给我造成了伤害，也直接给我的 ...

楼上的水，到了你家，因为你家的原因又流到了楼下，那就是你家的问题。按你的逻辑。
换成火比较好理解，
你楼下着火了，把你家东西点着了，如果你家没东西，你家不会着火，也不会从你家烧到楼上，那么楼上被烧该找你家么？
你口口声声说什么法律，你懂法律么？什么谁主张谁举证，那是民事，这个是民事么？

这个案子还举证个茄子啊，人家公交车上前后左右的录像都清清楚楚的，前面白车强行并道、后车追尾到最后撞到反道车辆都在几秒内就结束了。
这个案子白车的主责板上钉钉，唯一可以免责途径是白车证明自己案发时候无自控能力如癫痫症、心脏病之类发作，或者重度精神失常，就像南方那个时速200过路口的宝马撞马2最后证明自己是精神病一样。