可不可以省下择校的钱来找个好老师补补课？

刚开始我也是这样想的，不择校，课外补。可再一想，这样真的不可取，主要是孩子的精力有限，到了初中后作业翻倍的多，已经够孩子忙活了，再把抽出时间每一科都补习，哪有时间啊。择校后，虽然不能保证每科的老师都是优秀的，但也不会都是很差的，这样你就可以找到弱项，再去选择的补课，我想这样会事半功倍的。

关于择校：

经济条件好，择校距离进，孩子较优秀——择校。大不了不够统招，再择校高中。孩子获得好的教育、好的氛围，对成长有利！

经济条件一般，孩子实力一般——不择校，争取进对口小班。小班的师资也不错，只是环境可能对孩子有一定影响，要盯紧点。

谁也不敢保证三年后，自己的孩子有了指标就不用择校，指标竞争的也激烈了。是不是这个理儿？

没有统招就等于没有指标到校，竞争一样惨烈。看孩子了。

可以依据个人条件作决定：
经济条件优越——无论孩子啥水平，都去择校。
孩子非常优秀，全市前100名，可以承受初中择校，离校不超过40分钟——那就择校。
孩子在100名到400之间，本学区较差的有两种选择。一是如果稳占本学区初中的前六名，该初中没有浪费三甲指标生，那就留守；二是保不了本学区初中的前六，或该初中总是贡献二次指标，那就择校，只要经济上能承受，就择校。
还有一种情况需要注意，就是一直在很好的小学上学，抗干扰能力较差的孩子，即使现在学习较好，也要择校。
总之各有利弊：固守学区的到中考时可以先统招，后一次指标，有两次机会，考入三甲更稳当一些。但凭一次指标上高中，会在基础上吃些亏；择校的，统招机会很少，二次指标不知会怎校，风险较大，费用上要做好高中还择校的准备。但凭统招进三甲的，已经领先一步；凭二次指标进三甲的，入学时基础也是中游水平。

[ 本帖最后由 非彼 于 2010-6-5 12:50 编辑 ]

补充一句：家长没空关注孩子学习，孩子只是跟着老师跑的，还是择校的好。:cl:

大家多发表一些意见，我们也好多学习。

楼上的，有啥可学习的？:o 其实都是政策闹的。
如果指标生只占50%，那没啥说，差不多的都去择校的干活。如果指标生占90%，自忖没把握进前100的，大多会消停地在本学区呆着；而不幸的是现在，转变过程中诀择是多么重要！生生难死我们家长了:(
不过话说回来，是挑战也是机遇，命运在自己手中:D