|
我家顶楼，坐便改了位置，距离大概不到1米，地面抬高了15厘米。有人说改过位置的坐便容易堵塞，而虹吸坐便由于冲力小、管径窄等结构问题决定其较之直冲坐便更容易堵塞，所以倾向买直冲坐便。可是又有人说直冲坐便容易返味，而且是过时的技术，造型也不如虹吸的美观，噪音大。所以一直纠结，到底选择哪种坐便。下面是引自新浪的帖子。 1、哪种马桶冲刷干净
虹吸式马桶容易冲掉黏附在马桶表面的脏物，而直冲式马桶下水管道直径大，容易冲下较大的脏物。它们各有利弊，选购时还是要综合考虑。
2、在节水与冲净率之间寻求平衡点 在保证冲力的前提下到底是直冲式还是虹吸式节水？一个坐便器是否节水取决于两个方面，一个是水箱、一个是坐桶。其中坐桶部分的区别也就是直冲和虹吸的区别。以科马和一些欧洲品牌为代表的都是直冲式，采用的是英国设计标准，特点就是冲水管路简单，路径短，而且管径粗，一般直径在90至100公分，利用水的重力加速度就可以轻松地把秽物冲干净。 而虹吸式的管道走得很高，又长又细，因为管径越小，虹吸的效果才越明显，抽水力越大。但不可避免地对水量的要求就大了。家里安装虹吸式坐便器的人们都会发现，冲水时先要放水至很高的水面，然后污物随着水才能往下走，它的设计结构决定了必须要具备一定水量才可。要想达到冲净的水平，至少一次要用8升或9升水，如果强行减少冲水量做成3／6升的话，就会发现冲水率不够。现在市场上有一些消费者反映3／6升坐便器冲不干净，就是源于此。坐便器是要讲求配合的，如果只是用一个节水的水箱，但相配的却是一个蓄水水量较大的坐桶，就难以达到真正的节水。
3、管路面积决定是否易堵 直冲式坐便器目前在市场上品种比较少，此类坐便器的性能要比虹吸式好，只是目前国内厂商的此类模具比较少，市场才出现了这种情况。而且这种坐便器的设计中没有返水弯，采取直冲，它在冲刷过程中与虹吸式相比不容易造成堵塞。 虹吸式的管径也就56公分左右，折合成过水面积，要比直冲式的差三倍左右，所以冲水时非常容易堵死。有人戏称，安装虹吸式坐便器的家庭一定会有两件配套设备：纸篓和搋子。因为手纸如果直接扔在坐便中，就容易堵住；而善后工作自然少不了搋子。而科马品牌在澳洲的占有率在80%以上，澳大利亚人从来没有在卫生间用过纸篓，这也间接证明了直冲式的好处。
4、各有利弊认清自己的需求 那么为什么现在的卫浴市场上，虹吸式占有绝对的主流地位呢？首先奉行美国标准的美标、TOTO等品牌是最早进入中国市场的，人们已经形成了购买习惯。而且虹吸式的最大优点就是冲水噪音小，也就是所谓的静音。而直冲式由于使用的是水流瞬间强大的动能，所以冲击管壁的声音就不太动听了，有关卫生间的噪音投诉大部分都是针对于此的。 人们对冲水时的噪音并不是特别在乎，相反对人起身后的上水噪音比较关注，因为这至少要持续几分钟。有的坐便器上水时就像吹响了尖锐的哨音。而且，在如厕后人们希望冲水的过程越短越好，直冲式可以立竿见影，而虹吸式的悬浮过程也颇令人难堪。但是虹吸式水封高，所以不容易返味。
可以看出虹吸和直冲各有利弊，对于我家这种情况真是不知道该选择哪种了。已经定了惠达的坐便，不过一直没决定要虹吸还是直冲，售货同意可以任意调换，我是在活动的时候订购的，不论调哪款，即使恢复原价也按照活动的价格给我，服务人员态度很好。订购过程比较满意，目前直冲的价格已经恢复到原价，比我订购的时候贵了600多元。发张虹吸坐便图片，我定的虹吸和直冲坐便的款式相似，只是直冲的在坐便底边多了一个洞，不如虹吸这款全封闭包裹的好看。
[ 本帖最后由 sundae 于 2010-6-29 20:24 编辑 ] | 
