从图片上看,顶楼封闭北阳台的想法要泡汤(借图)

一句话，如果物业不明令禁止。
顶层的有权进行封闭。

Originally posted by 绿海岸 at 2004-11-4 08:01:
楼下的要上来，项层可报警

这位同学严重了
首先，屋面的所有权在合同中的第13页——第十七条双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归所在楼宇的全体买受人共有。
如果您是签约业主，可以详细查看
《房屋建筑学》第217页中对屋顶有这样的说明——屋顶是建筑物最上层的外维护结构，保证下层空间具备正常使用功能......屋顶分为平屋面和斜屋面......
中国房地产法，如果这就是法典的名字，实在抱歉，我没有细读，但是，有这样一个道理我们分析——按照您说的，露台全体所有，但顶层有处置权，那么，顶层是不是可以直接将露台封闭自用，全体所有的概念又是什么？出现破损后，仍然按照提取全体业主的维修基金进行维修供您使用？这样的规定小的实在没有见过，特别是顶层对属于全体所有财产的处置权
同时，我想我们在这里讨论问题没有任何恶意，我之所以将这样的问题提出，那是已经发生在我身边的事情给我的触动
按照您说，如果我到属于全体业主所有的屋面还要被警察抓，那不是笑话？耻笑中国法律？
我们可以将屋面、屋顶、阳台、露台的概念理解充分再来讨论顶层封闭的问题
至于您说的嫉妒、丑恶、恶心等等语言，我想，您对于网络过于认真，这里毕竟是虚幻世界，我们在这里讨论也是在一个基本特定的环境之下。
您说呢？
如果可以，麻烦您将《中国房地产法》的相关条目传于我，以求共勉，谢谢

Originally posted by 家在硅谷 at 2004-11-3 16:38:
阁楼的阳台不是通常意思上的屋面。在房地产这也属于约定俗成的事情。
如果没有特殊说明，阁楼的业主是可以自行处理的。

平层的阳台物业给封闭，而且作了保温，大家要明确这里阳台不是严格意义上的阳台。而是 ...

我在上面的帖子中已经将屋面的概念提出了
至于约定俗成，我不同意，俗成是有，但是，在合同约定之下，就只能作为地产在销售过程中的一种手段，营销手段，大家墨守陈规的事情，然而，合同中对这样的问题进行了详细的约束，如何解释？
士海一家的合同中的屋面和外墙归卖出人所有，这样就出现了物业公司与业主之间关于小灵通发射基站的安装问题
如果我是顶层住户，我也要封露台，但是，事前一定给自己一个理由

在购房合同中，只对南阳台作了特殊说明，说是开放阳台，并没有对北阳台进行说明，也进一步说明北阳台不属于通常所所的阳台。
硅谷的阳台非常符合《房屋建筑学》中的解释——悬挑于主体维护结构之外......
就是按照价格方面说，阳台分为封闭、不封闭和半封闭，封闭阳台，按照全面积收取房款，不封闭阳台按照1/2面积........面积为水平外围的投影面积解释........
从价格区分阳台的概念不通
是不是可以这样说
北阳台——封闭阳台
南阳台——开放阳台

Originally posted by 家在硅谷 at 2004-11-4 08:34:
一句话，如果物业不明令禁止。
顶层的有权进行封闭。

造成屋面渗漏，责任在？
屋面渗漏问题非常棘手，如果在某位置出现漏水，并不能说明就在漏水点的正上方屋面防水层出现问题
这样简单说，如果你封闭位置下方屋面出现渗漏，而封闭位置确实没有出现屋面防水或者保护层或者面层的问题，你说，这样的情况如何确定？

士海一家的合同中的屋面和外墙归卖出人所有，这样就出现了物业公司与业主之间关于小灵通发射基站的安装问题

这个问题可以通过法律中的相邻原则来解释。产权属于所有人，但是你不能对和你相邻的人的生活造成对对方不利的行为。例如 安装机战。

如果你的楼上对卫生间进行改造，把卫生间挪到了你的卧室上方，你有权让其恢复原状。

所以说对于在机站下放的住户可以起诉。当然举证是一件很麻烦的事情。

看着挺热闹的，忍不住说了几句。

顶楼的安全是第一位的!

俺本来不想封阳台的, 谢谢大家伙刺激俺封阳台哈! ! !

造成屋面渗漏，责任在？
我觉得这个很简单。

如果业主封闭了，那么封闭的部分如果出现问题，则不应该由物业来维修。
但是如果是渗漏，则应该看当初开发上是否作了防水，我想不太可能不做。
如果作了还漏水，要看业主是否对原有地面进行破坏，如果有当然由封闭的业主进行维修以及承担楼下的损失。

楼上的，屋面漏水的责任很难确定的，如果就是在封闭区出现渗漏，物业要在封闭位置进行检查，并要打开屋面，地面（屋面）被破坏了，结果还不是这样的位置有问题，后果由谁承担
想清楚之后就好办，没办法，有得就有失