为防止流浪汉睡高架桥下影响市容，广州多处天桥和高架桥下浇筑大量水泥锥。对此，广州市建委相关负责人回应称，这些水泥锥建于10多年前，建设的初衷确实是为了防止流浪汉留宿桥底影响市容。而广州很多年已经没有在桥下建水泥锥，未来也不会再建。

　　就事论事的话，这仅仅算是广州城市管理遗留下来的一个历史问题——如何解决和消化10多年前弄起来的水泥锥。既然当初建水泥锥是为了防止流浪汉影响市容市貌，那干脆就将其用到最初要用的地方。引起热议的原因，无非是水泥锥看上去似狼牙棒上的锥子太具攻击性，种植上植物形成绿化带，也就不会引起热议。

　　但换成种植植物又如何？同样是防止流浪汉影响市容市貌，只是少了些公众的热议和关注，做得不然人看着太刺眼而已。但也无法真正解决流浪群体的寄宿问题，此处不留爷自有留爷处，换个地方即可，流浪汉们依旧存在于城市的某个角落。

　　虽然城市流浪乞讨人员从收容遣送变为救助管理，但对于每个城市里的流浪乞讨群体在管理上，进步和变化并不大。各种文明城市，卫生城市等的评比，驱使着城市管理机构做出异化的城市管理行为，对于当下的城市管理者而言，他们最希望的便是影响评价指标的一切不利因素都消失。

　　如此看来，浇筑水泥锥防止流浪汉露宿，其实和全国各地的城管驱逐流动摊贩一样，反映出急功近利的城市管理思维。广州水泥锥事件从根本上来看，这凸显的依旧是城管管理和城市公共服务产品完善与否的问题，是政府主导下的城市建设和管理中人文主义关怀的缺失，才会有各种口号式的评比，逼迫着各级城市管理者想尽办法驱赶“影响市容市貌”的流浪乞讨人员。　

　　就目前来看，尽管很多城市提供流浪乞讨人员救助管理的地方，但从数量上来看依旧不够，质量上更不可能有多好。政府在救助管理方面应该加大财政投入，完善此类公共服务产品，对流浪人员进行统计分类并规范化管理。愿意接受救助的提供救助，不愿意的是否可以定期发放生活补助，寒冬季节提供衣服和食宿。是否可以提供定期体检、心理治疗辅导等服务。是否可以让更多的民间团体和公益组织参与管理和救助。

　　当然，对于有人为操纵的职业乞讨人员，须采取严厉措施，坚决打击职业乞讨背后的黑手和产业链。

　　同时，应该对来自上层的文明城市、卫生城市等评比内容和指标进行改变，从根本上将流浪乞讨人员纳入城市管理和救助考核，对参评城市存在驱逐流浪乞讨人员的实行一票否决。这样也才能从根本上扼制城市管理者只想驱逐而不想提升管理、救助服务水平和投入，也有助于对城市流浪乞讨人员的管理方式进行研究。

　　而多一些人文关怀，城市管理和各种评比才不会让城市容不下流浪乞讨人员，容不下流动摊贩。基于人文关怀而构建的城市管理体系和决策，也才能让城市建设的成果惠及流浪乞讨人员等弱势群体，这样也才能让身居其中的城市人感受到：城市让生活更美好而不是更糟糕。