转载：《关于2015年中考给市教育局的三个建议》

爱神的飞刀 发表于 2015-3-18 09:02
说的对，各区教育局也不愿意指标用不完最后被市里统调走。所以三甲的分配有倾向性，成绩好的学校三甲拿得 ...

以指标资格生的多少为依据，14年，
甘区的最大校是76。
沙区的最大校是格致。
中山的最大校是39。
西岗的最大校是34。
高新的最大校是17。
改革对后面的学校有利，比如79、工附，等等。小校、微校，与原先一样。说引起优质高中指标外流，几乎不存在。而且还到后面学校的指标也不会多，比如14年76的24指标一共才占了7个便宜，还给后面学校，后面学校有的能拿到1个，有的1个都拿不到。
除了3甲，还有23也是高中大校。
   
初中大校在电脑派位时，还能多拿抽签排在后面的高中的指标。比如14年中山区39，她拿到了11中16个指标，而按比例，她只有12个，多了4个。当然，综合起来，她是占便宜的。
还有，每年考24的公费生，39多还是9中多呢？大校不一定是强校。但规则却要整齐划一。
14年39中3甲指标的完成数据，被我们弄丢了。否则写出来更有说服力。
     
所以，规则科学很重要。

有点没看懂建议三：如果指标先录，统招后行，那是不是本可以走统招的，却占了学校的指标？比如，按我的成绩，先录统招再录指标，我本可以报24；现在学校那些学霸们，不走统招，占了指标24的名额，我只能退而求其次，报8中吧，或者博一下，还报24，如果考不上，就等在统招中复活。可是一旦统招中没复活成，路就难走了。所以，如果我理解的没错，那还是统招分统一统二，然后再指一指二，最后指标统调为好。这样我指一指二（指一指二无10分降分）总能用上指标，不会掉进统招的激烈竞争中。另外，这个方案与以往改动不大，容易理解，利于报考。只是参与一下，这个话题还挺有意思的

非彼 发表于 2015-3-18 10:51
有点没看懂建议三：如果指标先录，统招后行，那是不是本可以走统招的，却占了学校的指标？比如，按我的成绩 ...

这项建议利于报考。指标1个志愿，统调2个志愿。
指标竞争上不了24，你可以统调再竞争24，统调有2个志愿，统调1的24失败，如果想报统调2，觉得降10分录取也比下一步走统招所去的高中划算，那就统调2报上。否则统调2空，去拼统1。机会很多。不过，每一步要认真计算：划算还要防止走空。
先校内卡位，依据实力与指标情况，这个对于非强校家长容易，不用过多开动脑筋。
按照建议，15年，高手指标资格生，24一报到底有可能，统调2空，实实在在的3次有效机会。
你的想法，我觉得没有这个好。而且，以后统招计划还会减少，甚至消亡。还有，特长生很多也是指标资格生，录取麻烦。建议中的方法，能简化录取。再有，随迁就读子女的问题，也得考虑，不给指标生资格，同等待遇做不到，规则也要倾斜才对。

DBEC 发表于 2015-3-18 11:09
这项建议利于报考。指标1个志愿，统调2个志愿。
指标竞争上不了24，你可以统调再竞争24，统调有2个志愿， ...

可是，总有一些本可以走统招的，这回走指标被提前录取了。他们就会挤压指标，造成后面的人顺次机会减少。也就是说，前面有多少指标生不走统招走指标了，后面就有多少人被挤出指标竞争。事实上，指标利用率在减小。比如九中，如果24和育明各有6个指标名额，就会全被可以走统招的学生拿走，这12个指标名额名存实亡，因为贡献给原定的统招生了。后面的学生就惨了，12人得不到指标机会。指标总数71人就会实际减少12人，变成59人。无形中，指标设定的意义在下降。

非彼 发表于 2015-3-18 11:49
可是，总有一些本可以走统招的，这回走指标被提前录取了。他们就会挤压指标，造成后面的人顺次机会减少。 ...

校内走不了24，觉得上24也没问题，那你统调1报上24就行了。
原先的设置，指标资格生，卡位也在指标，没有人卡位统招，热点学校，校内指标走不了，走的是统调。统1、统2、指标3个志愿，报考时，一般，统1、指标相同，统2空，有效志愿就1个——指标，只是考试发挥好了才上的统招。今年没有择校，考试发挥不好，指标失败，按你的想法，补救机会很少。统招志愿，不是处于有计划运用状态。
实际上，指标录取，是招生的核心。先解决这个问题很有必要。所以，指标志愿后面，有更多的有效志愿提供给考生才是上策。
当然，具体要看市局最后公布的文件。

DBEC 发表于 2015-3-18 12:07
校内走不了24，觉得上24也没问题，那你统调1报上24就行了。
原先的设置，指标资格生，卡位也在指标，没有 ...

从总体上看，24的2014年统招生里有多少具有指标资格？我也不知道，比如说，50个。那按建议三，这50人就会占用2015年指标生资格。同理，育明呢？八中呢？甚至11中呢？全市有多少录取时不走统招却占上了指标名额的呢？这个影响不算小了。

非彼 发表于 2015-3-18 12:28
从总体上看，24的2014年统招生里有多少具有指标资格？我也不知道，比如说，50个。那按建议三，这50人就会 ...

你的想法，还停留在14年的限界。
如果15年执行建议的方法，高分指标资格生去一般高中的事情，应该不会再发生。
单独增设指标统调志愿，后面还有补救志愿，24的统调线就不会614，育明也不会613，计划顺利完成没问题。报考时家长上蹿下跳的心脏会舒服些。即使拿不到往年的重要数据，也不必过多担惊受怕。

对我来说，中考已是过眼烟云。希望小D老师能像指导我们那届一样，帮助2015的家长，重塑一个公平、科学、合理、可行的中考平台。

非彼 发表于 2015-3-18 12:48
对我来说，中考已是过眼烟云。希望小D老师能像指导我们那届一样，帮助2015的家长，重塑一个公平、科学、合 ...

你说的压缩问题，旧的规则，先松后紧，先宽后严。建议中的方案，先紧后松，先严后宽。比较而言，建议中的方案更利于考生。
所以，我们不遗余力地推贴，声援提建议给市局的家长，看好的就是对考生有利这一点。
我们15年不做了，这个很对不起大家。

DBEC 发表于 2015-3-4 17:08
刚才无聊上“民意网”，一下就逮到好东西了，“我兴奋”！
市局要开研讨会，你赶快报名参加吧。但是，要 ...

教育局的回复，接下来有没有邀请参加他们的会议？