转载：《关于2015年中考给市教育局的三个建议》

dl_sky 发表于 2015-3-17 10:13
lz粘贴出来的三点建议，是建立在现有的招生制度上的，属于优化范畴的建议，而教育局考虑的不是一朝一夕的优 ...

首先，这是我们转载的建议，功劳不是我们的。
其次，任何规则，都必须承上启下，脱胎换骨，改头换面，好像不合适。
最后，分区行为是很久以前的事情，没必要回到过去，有很多的不同。
我觉得，您想像不到14年的难度。

DBEC 发表于 2015-3-17 10:26
首先，这是我们转载的建议，功劳不是我们的。
其次，任何规则，都必须承上启下，脱胎换骨，改头换面，好 ...

太好了！顶！

DBEC 发表于 2015-3-17 08:59
科学的规则是前提，这个是必须的。
说到量体裁衣，建议二的重要性就显示出来了。
卡位不准，其实是没有掌 ...

对那三个建议，我个人是支持的，其实去年就应该改了。我的建议，更加上一条：允许区内各校的指标一对一交接，当然在自愿的基础上，在公示的条件下。事实上，操作比较难，想法比较多，只是我美好的设想罢了

红岩大白兔 发表于 2015-3-17 10:43
太好了！顶！

“太好了”，那倒不一定。比14年的规则好就行，对今年的考生有利是惟一的目的。
所以，看题目就知道，她不是什么远景建议，就是写给15年的。

非彼 发表于 2015-3-17 10:55
对那三个建议，我个人是支持的，其实去年就应该改了。我的建议，更加上一条：允许区内各校的指标一对一交 ...

您是说区内统调呗？！人大代表有过了，未被采纳。
初中学校、高中学校地域范围广，有可能完不成计划，再加上控制差的存在，这是我的看法。
您这么一说，那我又有话要说了。
甘区是外来务工人员主要居住地，随迁就读子女众多，可是没有指标生资格。那接收他们的学校得多吃亏，就比如你们校。可按国家的政策，要待遇相同。
甘区小升初调配方案，您一目了然：有房有籍、无房有籍、有房无籍、无房无籍，76、80、汇文，接收哪些？
甘区吃亏，接收他们的学校更吃亏。
异地高考都解决了，给服从小升初调配意见的随迁就读子女指标生资格，一个美好的设想。

DBEC 发表于 2015-3-17 11:10
您是说区内统调呗？！人大代表有过了，未被采纳。
初中学校、高中学校地域范围广，有可能完不成计划，这 ...

不是区内统调，是校间交换名额，比如弱校自知用不完24育明的指标，可以自愿跟强校换回个23.20之类的。在区指标派位之后，由校长间自主协商，自愿交换，并公示。

非彼 发表于 2015-3-17 11:46
不是区内统调，是校间交换名额，比如弱校自知用不完24育明的指标，可以自愿跟强校换回个23.20之类的。在 ...

自由交换行为，似乎“无-政-府-主-义”，“地-方-保-护-主-义”都不行，您这应该也不行。

UP一下。

非彼 发表于 2015-3-17 11:46
不是区内统调，是校间交换名额，比如弱校自知用不完24育明的指标，可以自愿跟强校换回个23.20之类的。在 ...

一碗米养百样人，家长的想法各不同，校长去操作此事，搞不好出力还被骂

非彼 发表于 2015-3-17 08:11
去年我也曾对76拿到过多三甲指标感到不平，并且参加过区现场指标分配，没有任何不规范行为，只是规则如此， ...

说的对，各区教育局也不愿意指标用不完最后被市里统调走。所以三甲的分配有倾向性，成绩好的学校三甲拿得多