转载：《关于2015年中考给市教育局的三个建议》

去年我也曾对76拿到过多三甲指标感到不平，并且参加过区现场指标分配，没有任何不规范行为，只是规则如此，76这样的大区大校必然占到便宜，指标成色必然超好。但后来看到指标使用结果，暗想如果把76的三甲指标降低，分给其他学校，恐怕也仅有80.汇文.育文高声庆贺。放到其他薄弱校，只是又多了一个好看不好用的指标罢了，早晚都是流出去用来统调，便宜了那些热点学校，这跟指标制定的初衷也是不符的。那么再降分差呢？再降有些学生也不敢报，不仅是担心考不上，更担心上了高中跟不上。当时我想，如果允许学校间换指标就好了，对普通初中来说，多些23.20.48的指标，比三甲实用得多。管咋能用上呀

愿意与大家讨论与此有关的话题。

规则公平很重要，但更重要的是量体裁衣，不违初衷。

非彼 发表于 2015-3-17 08:11
去年我也曾对76拿到过多三甲指标感到不平，并且参加过区现场指标分配，没有任何不规范行为，只是规则如此， ...

您的话题有深度，愿意与您讨论。
通过电脑派位现行方案与建议方案的对比可以发现，对于甘区14年来说，如果建议中的方法，中间规模的学校都在受益，这就包括育文和嘉汇3中。
这里还涉及一个问题，就是志愿设置方案的改革。因为您经历过14年中考志愿填报，所以很有发言权。按照建议中的志愿改革方案，那么14年不敢报的那些家长胆子就可以大起来，因为后面大的补救机会有2次。14年，大多数考生连1次补救机会都没有。
还有一个问题：并不是初中成绩好，高中也会成绩好，来自于非热点初中学校的学生，就永远翻不了身。您的孩子在24，明年高二，您将会有更多的体会。
再回到热点初中大校。他们的考生想进优质高中，校内的名额，杯水车薪，他们靠的是拼指标统调。如果这个拿不下，14年，在这个批次就可能“穷途末路”了。但是，按照建议中的志愿改革方案，他们还有1次大的补救次机会进到其他重点高中。
高中大校，除了24、育明、8中，还有23。

非彼 发表于 2015-3-17 08:21
规则公平很重要，但更重要的是量体裁衣，不违初衷。

科学的规则是前提，这个是必须的。
说到量体裁衣，建议二的重要性就显示出来了。
卡位不准，其实是没有掌握重要数据。
因没正常发挥就大江东去，是因旧有规则颓废，不具备补救功能。这么一讲，建议三的重要性就来了。

支持此建议，一张考卷定终身对于孩子来说未免太过残酷，要是能出成绩报志愿就更好了。既然取消择校，指标的分配原则就不应该有区别，不然家长还是拼命挤向热点学校。

清华漏子 发表于 2015-3-17 09:28
支持此建议，一张考卷定终身对于孩子来说未免太过残酷，要是能出成绩报志愿就更好了。既然取消择校，指标的 ...

中考知分报志愿，可不能冒然提议。城市这么小，您觉得会是受益者？

DBEC 发表于 2015-3-17 09:36
中考知分报志愿，可不能冒然提议。城市这么小，您觉得会是受益者？

嗯嗯，也是，不过特权阶层就是在现有政策下，也是可以知分改志愿的嘛！

如果考完后再报志愿，岂不更好？

将每个孩子的分数公布出来，大连市所有孩子的排名列出来，然后择优录取，24中永远是第一！因为他们的学苗永远最好。XXX学校永远是垃圾学校！

记得孩子上初中分班的时候，是第一次名副其实的平行分班、阳光分班，一改以往的小班制度，我的孩子是第一次平行分班的受益者，每个班级都有好学生和所谓的“差”学生。

那么，初升高呢怎么办呢？我曾经听到过按照学区直接升高中的想法，这样的话，就是重大的初升高招生制度的改在，那些排位、择校等就不存在了。24中在几年后也不再是孩子家长眼中的“神”了。

那么高考呢？难道也分区？这恐怕一万个不可能！

lz粘贴出来的三点建议，是建立在现有的招生制度上的，属于优化范畴的建议，而教育局考虑的不是一朝一夕的优化方案，一味地追求“公平”“合理”，恐怕难以达到目的。