近几年大连的知名度很高，这是世人皆有耳闻的。这当然主要是因为大连在各方面的建设取得了重大成绩，这是不言而喻的。大连很注意外界对自已的评价，这当然也是应该的，听众者说，改进不足，以求更好嘛。但是也没必要一有机会就想让某些中外人物赞扬几句。当人面谁都不会让人过不去，总会说几句好话。何况某些名人也无非是短暂过客，他们哪里晓得成年到辈生活在这里的人们心底深处，浮皮了草说几句光鲜话也未必就可当真。
这几天国内的文化名人余秋雨也來了，于是大连媒体又问：余先生你对我们大连文化有什么看法？
余先生在泛谈当今国内文化倾向时，确实还是说得很对。比如他说，当今我们更应当重视发场礼仪之道、君子之道、中庸之道。而不应当偏向去追求什么阴谋论、“成功”论、整人论。这的确是当今社会文化之一大弊病。轻“三道”、谋“三论”（“三道”、“三论”乃笔者概括）对当今一代“事业”追求者们，对广大青年群众尤其是为祸害。余先生之见也是社会有知者的共识。
又比如，他说（文化）“不要过多地强调地域性”，这在一定意义上也是可取的。他並以所谓“海派”之说为例，说鲁迅、巴金等人就不是什么“海派”。不过，余先生举的是文学之例，而对于那种具有客观实体，外在形象很强的文化产品，比如建筑，地域性还真的是不容忽视。把苏州的白墙黛瓦搬到哈尔滨去还真就不成体统。问题是有的还並不具备很突出很稳固的特点，不足以成流者，也自诩为“×派”，这就有点牵强了。
至于余先生对大连文化的高见，让人们听來就不那么明白。当媒体人以大连历史不过百多年发问时，余先生说“城市历史时间和文化没什么关系”，“文化主要不是靠积淀，而是靠创造”。这话显然有片面性，给人一种见高颂高，逢低捧低的味道。历史不那么重要吗？那我们为什么总要说我“中华民族有五千多年的悠久历史文化”？历史积淀很重要嘛，“创造”不是凭空而來，其中很重要的就是在继承中发扬。也许余先生到了北京又会说“文化很重要的是积淀”。
余先生说大连“有海洋风韵但没有伪贵族气息”。这话很飘，什么“海洋风韵”？谁看得着？什么样子？这“伪贵族气息”又何所指？既然大连没有，肯定有的城市有了，不知这话里还有什么暗讽吗？
余先生说大连“有北方豪情但没有粗鲁气”。不知这话是表扬大连人呢，还是藐视大连人呢？大连人，首先是北方人，北方人“粗鲁”莫非大连人就不在其中？余先生其言语之中已明白地表述了他对北方人的偏见。是的，往往有些南方人对北方人的印象是有点“粗”，而有些北方人对南方人的印象又是有点“猾”。其实这“粗”与“猾”並不就是北方人与南方人的本质特性。粗中的优点是直率嘛，“猾”中的长处是灵活嘛。人们习性之不同的确是受自然地域和历史文化熏陶所影响。但是，随着现代科技文化的进步与信息交流，特别是人口的迁移流动与情感融合，南北方的地域习性特点已渐渐变得不那么突出。一个未受过教育的江浙人很可能比一个受过高层次教养的北方人“粗鲁”得多。所以正如余先生自己所言，在人的习性方面也还是“不要过多强调地域性”。
余先生的特点是很喜欢表现自己。当媒体人提出一个略微有点“挑战性”的问题，说人们对余先生在青歌赛的表现有争议时，余先生说：不，人家告诉他有83％的人看青歌赛就是奔着他來的。确是如此吗？不容否认，余先生借青歌赛平台对宣传普及文化知识是起了一些积极作用，受到许多人的欢迎。但是这83％的人是否都是余先生的欣赏者呢？未必也。据知，有相当多人不只是对余先生那扭揑作态的嗲气看不惯，更对他借题发挥，弄枝生节的阐释，有嫌其卖弄的反感。这里尚且不说行家们指出他学问中的诸多谬误。在观众的“非议”下，余先生也曾“闹了情绪”，还曾“跌停”了。为什么那么多人偏偏找余先生的“茬”？这也值得余先生想想。一个学者的知识份量相应的应当具有涵养的份量，余先生的后者似乎轻于前者。先生固然博学识，但似乎还有些薄涵养。有此见者，怕也在83％之内吧。余先生还说到他现在兼任十多所高校的教授。是啊，现在这种求虚弄名的风在高校是很常见，有的学校院系档次上不去，总想拉个“名教授”撑着。这些所谓“名教授”其实根本不來上课，挂名而已。但愿余先生不会当这类“挂名教授”。
话说跑了，人家余先生是评论大连文化，咱们还是品味一#*$@#$家这方面的话吧。不过，话归前头，一个城市如同一个人一样，关键是自己要有底气，何必非得要人家捧场，请几个所谓名人添枝戴花呢。何况如余先生之类名人过客说几句虚虚浮浮的光鲜话，听听可以，不一定就当用。真正的探求，还得自己下功夫。相信自已，走自己的路。 |
