北门的问题，欢迎讨论

近来看小区间为路的问题争执不停
说一下虹桥业主的理由和想法
1.虹桥园虽然建的比锦城园晚,但是落成却早于锦城园,当时锦城园还都只是些架子,鹏辉卖房时介绍市政规划沿着小区西面的小路可以直上到南松路.
2.锦城园卖房时,自己的图纸也清楚地标明北面对着虹桥园西面小路有北门,路直通南门. 图纸还都保留着可以为证.并非无中生有。
3.没有这条路远不是简单的100米的问题,从距离上说也不止远这些, 而是多少人每天多付出多少时间, 比如到39路,一个年轻人快走单程也要多走5分钟只多不少.

锦城园开发商违反规划将北面全封了起来，这导致了和后面几个小区的矛盾

锦城园靠东面的缺口的确不该,属破坏公物,但如有原规划中的北门,可能也不会有人去费劲拆墙.

个人以为,既然社区可以为百姓修公园,为啥不能把原来规划的门复原呢?没有多大成本吧. 大钱花了百姓却不买帐,没有花在刀刃上.现在后面几个小区的入住人越来越多,有关部门应该考虑便民措施.

其实大家都明白,这附近的小区都是半封闭,几毛钱的物业费能指望刷卡全封闭? 所以觉得多开个门并不会对治安有影响.对锦城园的朋友来说,恢复北门,往北出行也方便啊,小公园建好之后,到后面溜个弯啥的应该也没啥不好的. 至于看坛子里说的遛狗和停车问题,如果物业/门卫负责其实也好解决
发狗证,不让外小区的狗进来就是了. 车位实行业主固定车位,应该没人好意思停在别人的车位上.
两个小区本来是邻居,远亲都不如近邻,互相理解才是.

据说锦城物业收不来物业费，我想物业费的价值在于服务，而不是把规划中的门封掉，如果物业的服务到位，恢复北门会成为邻居们不交物业费的理由吗？

不能决定什么,只是议议,等看相关部门的定论吧

没必要影响小区业主间的和气..

[ 本帖最后由 游牧 于 2010-5-31 11:17 编辑 ]

LS这位邻居，不管这件事情结果如何，起码你讲的话很理智和中肯。

请ID：虹桥园，ID：1234q
理智发言，别动不动砸车，砸死狗的，太不河蟹了。;)

答复游牧 ：

1 当初我买房子时，开发商告诉我现在市场位置的地方规划是一个大超市，且高度不会超过三层。你能相信开发商的话？如果一味的较真，难道还要把高过三层房子扒掉不成？
2.你说的图纸只是一个广告宣传，并不是规划图。即便留有北门，那也是方便东园小区业主的，不能成为某些人野蛮毁坏邻近小区栅栏、随意穿越邻近封闭小区的理由。
3.这个问题确实存在。
  你说锦城园开发商违反规划将北面全封了起来，请问违反了那一个规划？规划局给你们答复说锦城东园封闭违法了吗？
至于你后面说的物业管理的问题，那是在小区首先要封闭的条件得到满足而后才能讨论的问题。我们现在遇到的问题，都是开发商违规造成，我们都是受害者。不要说你们小区的开发商没有违规，难道因为开放商违规就要把我们现在住的房子扒掉？

[ 本帖最后由 与你为邻 于 2010-5-29 00:29 编辑 ]

针对第3点说说-锦城园落成之前似乎还没有“锦城园市场”这一站吧？你们那时候都不出行了？如果说先有车站后有我们小区的话你可以说我们小区影响你们出行了，可是39路这一站恰恰是我们小区落成后才有的，这就得说是你们小区的人为了抄近道破坏我们小区的封闭了吧？还有，锦城园刚开始建设的时候你们怎么没反应呢？难道那时候我们锦城东园不影响你们买菜出行，等到早市运营，39路线延长了我们锦城东园就开始影响你们买菜出行了？

锦城开发商没有留路,没有市场和39时,去新马特或到613也因此绕了路,后面小区对此一直有意见的,而后面小区入住的人也没有现在这么多,相对影响小一些

我是觉得,物业肯定不喜欢这个路,因为他们会因此多付出成本,不愿多干事.

而部分邻居业主,为啥如此否定这个门呢,这是与人与己都方便的事啊. 坦率说,锦城园也有相当部分业主是支持后面留门的

强调封闭小区, 封闭不是因为是否有北门. 南面的大门一直敞开,市场旁根本就没有门卫,人随便出入. 这些设计能说小区是封闭设计吗? 以现在的行情,真正所谓封闭小区,物业如何收费,大家比我清楚. 包括虹桥园\福典在内,说是封闭,其实白天也都可以穿行,只是有个门,有个门卫,贼不敢任意妄为罢了.  因此锦城园有个北门治安也不会变化. 相反,如走的人多些,小区内的那个主干路上的治安反而会好. 而行人只是在主干路上穿行,基本也不会到小区内部,对邻居们的生活也不会遭成影响.

正如2楼的朋友所说,我们都是开发商的受害者, 我想后面小区可能会继续找相关部门沟通, 无论结果如何, 大家始终是邻居,互相体谅吧.

推倒栅栏是有些过激,但说到这个口子的起源,是当时锦城园个别业主为了到后面种地方便而开, 而这也恰让后面小区的业主体会到有没有这条路的区别.
而大家得到的信息是那本来有规划路,起码有门,是开发商后来做了改动.导致了后面小区的出行不便.
至于究竟那里该不该有路,那天电视也谈不上有明确的说法, 等待相关部门给个定论吧

不是北门，从来就不曾有过北门，那是有人在墙上扒开的豁口。

矛盾也好，纠纷也罢，争执到现在，我看大家都心知肚明了。
为这事两个小区起这么大的隔阂实在不值。依我看，虹桥园的业主们商讨些自律行为，选出几个代表，主动到锦城园做个沟通，道个歉，同时征得锦城业主的理解。锦城园的业主们也顺水推舟，送个人情，在北面栅栏的适当位置留出个人行通道。等休闲景观修好后两家人不是可以共同分享嘛？
就像楼上诸位说到的，某种程度上，大家都是开发商的受害者，互相体谅，互相关爱，不是更好吗？

看了那段视频中的某些片段，我都笑了~~~~   ：

真敢说啊，那个围栏是最近几天才修的，以前根本就没有~~~？  这是谁跟小莉这么说的？那是zui 吗？ :ad:

怎么没人告诉她我们物业几年来焊过几次围栏，又被人几次掰开，最后围栏从一个小洞变成一个大豁口长达两三年呢？:ad:  

我的神哪，我们小区封闭一下子，影响到了后面五个小区的出行便利~~~！！！  :ad: 差不点没说出来我们影响泡崖子的居民坐39路车的便利了~~~，真吓人~~~~:uk: :ad:  ！那你够不上39路你还偏要坐啊~~~~  

还有啊，说旁边的小路又窄又远有没有路灯，这是客观存在的，可是这难道就是后面五个小区强行穿越我们小区的冠冕堂皇而且还理直气壮的理由吗？:ad: :uk:  这些问题是我们能解决了的吗？后面的邻居啊，你们该找谁解决问题就找谁去呀~~~~:ad:  ，对我们使什么劲儿啊~~~！！！:ad: :uk: 就这样不让穿行，反倒成了我们自私了~~~:( :uk:

真是无奈了~~~！！！！这都是哪儿跟哪儿啊~~~~:ad: :uk:

我想问问后面小区的邻居：这条路又窄又远又没有路灯和我们小区有关系吗？是我们造成的吗？为什么这些后果都要体现在我们小区业主的身上？:ad: :uk:

这不是别人犯了错误却要我们接受惩罚吗？:ad: 我们不接受还不行~~~:uk: ！这叫什么道理啊~~~:ad: :uk:

后面五个小区的邻居啊，你们摸着良心好好想一想：这对我们锦城东园的业主来讲，公平吗~~~？？？:uk: :ad:

[ 本帖最后由 putin 于 2010-5-31 08:44 编辑 ]