有幸看到老谋子为中国大片做一次“救赎”。
——题记
写这篇文章之前拜读了谭飞的一篇文章《<黄金甲>不错，但未完成中国式大片“自救”》，看过之后，略有不同意见，可引用几处他的观点与之商讨：
在《黄金甲》里，我看到了一个在艺术上逐渐怯懦；在创新上逐步僵化；在风格上慢慢失去自我的张艺谋。他已经隐身成为《黄金甲》这部巨大机器的一个重要零部件，很难觅到“张”这面大旗。
谭飞所说的僵化，在很大程度上是因为张艺谋嫁接了《雷雨》的故事，从而让他觉得张艺谋没有创新。其实我想，把发生在上世纪三四十年代的故事，嫁接到唐朝五代十国时期，已经是很不错的创新了。在优秀编剧紧缺的中国，想指望一个导演既能在文字方面独挡一面，又能在视觉艺术上独领风骚，是一件不太现实的事。张艺谋说的好，编剧不是他的长项，他是用镜头表达思想的。既然这样，我们为何不允许一个导演发挥他擅长的东西呢？
况且，我不认为张艺谋在慢慢失去自我。所谓的失去自我，或许是因为他的《红高粱》、《秋菊打官司》等等深入人心，人们印象中的张艺谋就只能拍这样的电影，否则就是矫情。人们似乎仍然停留在那个时期，回味那个时期的张艺谋。其实，在镜头语言上，张艺谋恰恰没有改变，他改变的只是形式，是视觉上的冲击。
仔细分析《黄金甲》，美仑美奂的唐末五代十国宫廷人物造型是奚仲文做的；武术设计以及指导是程小东做的；音乐是梅里美做的。这么好的配搭，换成另外人来导，大概也不会糟到哪去。
可以说这是包括我在内的很多人或许都会思考和武断地假想的一个问题。就如同当年我幼稚地以为给我1.2亿我也能拍个比《无极》更好的片子，也比如以前说大连足球谁带队都能夺冠一样。其实每个导演有每个导演的风格，即便是同一场戏，同一句台词，同一个演员，不同的导演也会用不同的方式去表达，不然的话就没有“一千个人心中会有一千个哈姆雷特”这一说了。
除张艺谋艺术追求的平庸外，我最不愿意看到的还是《黄金甲》对“封建”二字的贩卖。
我一直觉得对张艺谋“以揭露中国人的丑来讨好外国人”的评价就很恶毒。艺术不是要展现生活吗？“戏说封建”会有人说“美化”，客观表达封建又有人说贩卖，这就是很多人典型的阴暗心理。我们是不是太脆弱了？揭露一下旧有体制就触动了我们的伤疤？就是卖国？或者因为他是张艺谋？
我所谓的对老谋子的支持，其实更多的因素是来自于他本人对自己的“证明”。古人说凡事“再一再二不再三”，《黄金甲》是张艺谋的第三部“大片”了，按照古人的逻辑应该是部象样的作品了。至少，片子看过之后让人产生出了一些感动，这是以前包括张艺谋自己在内的很多国产大片不具备的。这一点就够了。一部商业电影要的不就是这个吗？
看完黄金甲回头上网再看看一些影评，觉得很多批评的声音都很扯淡。因为他们在电影未上映前就已经摔开膀子准备找毛病了。不过在这些声音中，即便包括谭飞在内，仍然会有一些话是真诚的，比如谭飞说：“正因为他叫张艺谋，观众对他的要求才会更多，更具体。这是客观事实，并不会因为张拍的是文艺片还是商业片就有所改变。作为中国电影人的代表人物，张艺谋应该背负符合他符号的责任。”
[ Last edited by 东北老张 on 2006-12-19 at 22:13 ] |
|
